Skip to main content

Allergi Eksperter vurderer tilstand af immunterapi

American Academy of Allergy, Astma & Immunology og European Academy of Allergy og Clinical Immunology har samarbejdet om at udarbejde en omfattende undersøgelse af allergi immunterapi. Rapporten fokuserer på den aktuelle tilstand af både subkutane (allergiske skud) og sublinguale (allergiedråber eller tabletter) immunterapi.

Rapporten, som blev officielt godkendt af begge akademier og skrevet af et ekspertpanel, der er udvalgt af hver, indeholder en grundig gennemgang af, hvor immunterapi står som en behandling, hvordan det kan forbedres, og hvad dets fremtid rummer.

Forfatterne bemærker, at både dråber og skud har vist sig at være effektive for miljøallergier såsom allergisk astma, rhinitis og atopisk dermatitis (eksem). Kun injektioner er effektivt anvendt til insektgif allergi. Tidligere undersøgelser havde set på brug af skud til peanutallergi, men anafylaktiske reaktioner forekom, og forsøgene blev forladt.

For nylig er der gennemført kliniske forsøg med at analysere potentialet for sublingual terapi for fødevareallergier med lovende resultater. Der er imidlertid behov for mere forskning, før dette bliver en levedygtig behandling af fødevareallergi.

Konsensusrapporten sammenligner de to typer immunterapi, der undersøger bivirkninger, dosering og hvor effektive de er. Til subkutan terapi for miljøallergier blev bivirkninger fundet at variere fra lokal og mild til systemisk. Systemiske reaktioner kan omfatte anafylaksi, selv om dette heldigvis er ualmindeligt. (I en AAAAI / EAACI undersøgelse førte 0,1 procent af injektionerne til systemiske reaktioner mellem 2007 og 2009.)

Dette potentiale for en alvorlig reaktion er årsagen til retningslinjer, der anbefaler, at enhver patient, der modtager allergiske skud, forbliver under kontrol på lægenes kontor i 30 minutter efter behandlingen.

Til sammenligning var de sublingale immunterapi bivirkninger generelt milde. De mest almindelige bivirkninger var lokale reaktioner, herunder kløe og mindre hævelse. Disse bivirkninger opstod normalt kun i begyndelsen af ​​behandlingen og havde tendens til at løse sig selv, da behandlingen fortsatte.

Der er ikke rapporteret om systemiske reaktioner med denne form for immunterapi. En fordel med de orale dråber eller tabletter er, at når en ordentlig dosering er etableret, kan behandlingen tages hjemme uden behov for overvågning på allergistens kontor.

Med hensyn til effektivitet bemærker forfatterne, at begge former for immunterapi efter flere års behandling resulterer i, at den enkelte bliver desensibiliseret over for miljøallergener i syv til 12 år.

Rapporten finder også, at begge terapier synes at reducere risikoen for, at rhinitis udvikler sig til allergisk astma eller nye allergier, der udvikler sig hos mennesker, der er følsomme over for et allergen.

Forfatterne rejser nogle problemer, der stadig kræver opmærksomhed. En af de største er, at forskere stadig ikke ved, hvorfor begge typer immunterapi er meget effektive for nogle patienter, men har ringe eller ingen gavnlig virkning for andre.

Rapporten finder også, at patienter normalt ikke holder sig til immunterapi, sandsynligvis på grund af behandlingens lange varighed og antallet af skud eller tabletter, der kræves.

Forfatterne konkluderer, at på trods af effektiviteten forbliver immunterapi "en nichebehandling, der er sekundær for symptomatiske lægemidler på grund af dens omkostninger, lang behandlingstid og bekymringer med hensyn til sikkerhed og effektivitet." De ser behovet for standardiserede tilgange og regulering og yderligere forskning at forudsige patientresponser for at bevæge immunterapi med succes fremad.

Læs hele rapporten