Skip to main content

Familie får $ 118.000 i allergi diskrimination sag

Sarah * og hendes bror udgør sammen. Deres ansigter er ikke vist for at beskytte deres identitet.

Da en Californisk mor Jessica P. * besluttede at gå tilbage til arbejde, vidste hun, at hun ville have brug for efterskolepleje til sine 7-årige brødre tvillinger. Da hun datter Sarah * har alvorlige fødevareallergier, var det vigtigt, at hun har epinephrin med hende. Det var også vigtigt at vide, at en voksen ville være til rådighed for at give hende et autoinjektorskud, hvis det skulle være nødvendigt.

Sarah og hendes tvillingbror, der ikke har allergier, blev spændt af ideen om at deltage i det city-run efterskoleprogram placeret lige i deres skole - mange af deres venner var i dette program, der er kendt for store aktiviteter. Jessica siger, at hun har genstand for Sarahs epinephrin med centret, før hun accepterede et job. En medarbejder foreslog det ville ikke være et problem.

Det viste sig at være forkert. Da hun gik til indskrivningspapiret, rejste Jessica spørgsmålet om epinephrine auto-injektoren, og at nogen skulle skulle administrere det, hvis der var en allergisk reaktionshændelse. "Jeg fik at vide, at af ansvar årsager," vi tillader det ikke; vi tillader ikke nogen medicinsk udstyr, "" hun siger. (Sarahs autoinjektorer var i skole på sygeplejerskenes kontor i løbet af dagen, men det var låst kl. 3)

Jessica emailede direktøren, formodes at det var en fejltagelse. "Jeg fik at vide," det er vores politik. " ”

Hun blev gulvet af afvisningen, men det var ikke noget i forhold til hendes datters svar. Det normalt ubehagelige barn "blev ødelagt. Hun ønskede at vide hvorfor og var sur, " siger hendes mor "Hun blev skubbet væk fra sine venner, som alle kunne gå, og jeg kunne ikke forklare hende hvorfor. Og det var katalysatoren for denne [juridiske] handling; dette var ikke okay. "

I en fødevareallergi Facebook gruppe kom Jessica over handicapadvokat Mary Vargas fra Stein & Vargas firmaet, der også har en søn med fødevareallergier. Som Jessica bogførte om sin families situation, svarede Vargas, at dette var imod loven; Sarahs rettigheder blev krænket. Jessica og hendes mand besluttede at tage sagen i sommeren 2016, repræsenteret af Vargas og Christopher Knauf, Vargas 'Californienbaserede medrådgiver. Deres klage anklagede efterskoleprogrammet for handicapdiskrimination under amerikanerne med handicaploven (ADA) og karakteriserede Sarah's udelukkelse fra programmet som "sårende, stigmatiserende og følelsesmæssigt smertefuldt".

Selv om der ikke indrømmes nogen forskelsbehandling eller ansvar, i marts 2017 enedes byen om en løsning, der ville betale 118.000 dollars til familien i juridiske gebyrer og skader. Skaderne blev vurderet som følge af mor Jessica, som i sidste ende måtte afslutte sit arbejde og tabt betydelig indkomst på grund af manglende tilstrækkelig børnepasning og til Sarah selv. Afregningen fastslår, at efterskoleprogrammet tillader, at epinephrin holdes til allergiske børn, og at personalet vil blive uddannet på allergi symptomer og hvordan man bruger autoinjektoren.

Endvidere tillægger forliget også midler til fødevareallergi musiker Kyle Dine til at udføre på Sarahs skole for at øge bevidstheden om den medicinske tilstand blandt studerende og medarbejdere.

Mens denne afvikling kun er mellem to parter, ser Vargas det har bredere konsekvenser, såsom uddannelse af dem, der driver sådanne programmer for deres juridiske ansvar, og at der kan være forgreninger i at nægte adgang på grund af fødevareallergier. Dette var også tilfældet med en klage, Vargas indgivet mod et børns teaterselskab i Massachusetts. Det selskabs direktør havde gentagne gange nægtet at rumme en dreng med fødevareallergier, som havde brug for adgang til epinephrin, og det amerikanske justitsministerium fandt, at teatergruppen krænkede borgerrettighederne for både det barn og den ven, der talte for ham.

Vargas siger, at Californiens retssag også er vigtig, fordi den finansielle afvikling blev offentliggjort, og advokater spørger ofte, hvilken form for kompensation denne type tilfælde er værd. "Det hjælper med at fastslå det, ja, der er skader på denne form for diskrimination," siger hun.

Advokaten siger, at Sarahs hele familie blev sat i en uholdbar situation: pigen blev udelukket fra programmet, hvilket betød, at broren også ikke kunne gå; deres ældre søster tog en stor del af børnepasningen på en tid, hvilket fik hende til at savne aktiviteter; og deres mor måtte i sidste ende afslutte et nyt job og kunne ikke finde en anden, der ville tillade hende at afhente børnene kl. 3

Men Jessica følte sig ikke sikker på at forlade sin datter, der har alvorlige allergier over for jordnødder, nødder og sesam og har oplevet anafylaksi uden adrenalinadgang i midten til kl. "Programmet havde sagt, at alle de ville være villige til at gøre, ville være at ringe 911 i tilfælde af en allergisk reaktion," bemærker Vargas. "Der ville ellers ikke være adgang til adrenalin."

Jessica mener, at ved at sige, at Sarah ikke kunne deltage i hendes epinephrin, var det ensbetydende med at sige et barn i en kørestol kunne deltage i programmet, men kun hvis kørestolen blev forladt hjemme. Hun mener, at afviklingen "vil have en trickle-down effekt. Andre centre kommer til at se dette, og de vil vide - det kan du ikke gøre for børn, forældre, familier. Det ramte os på en enorm måde. "

Da Jessica brød nyheden om politisk ændring på epinephrin til tvillingerne, var de ekstatisk. Sarah "gjorde en kæmpe knytnævepumpe og hendes bror gjorde en kæmpe nævepumpe." Hendes datter næste spørgsmål: "Hvornår kan jeg gå?"

* Navne på familiemedlemmerne i denne historie er blevet ændret for at beskytte privatlivets fred.