Skip to main content

FAAMA: Inde i U.S. School Allergy Law

Følgende artikel blev offentliggjort i begyndelsen af ​​2011. Food Allergy & Anafylaxis Network er nu FARE organisationen.

Den 4. januar 2011 bestod præsident Barack Obama i moderniseringsloven om fødevaresikkerhed. Gemt i denne fejende handling som sektion 112 er FAAMA, den efterlængte Food Allergy and Anafylaxis Management Act.

Food Allergy & Anafylaxis Network førte lobbyen til FAAMA, hvilket vil resultere i frivillige allergi management retningslinjer for skoler over hele USA. FAAN begyndte at presse for lovgivningen tilbage i 2005, da den afholdt den første af tre børne kongresser på Capitol Hill. [Opdatering: CDC retningslinjerne blev udgivet i 2013.]

Allergi Hjælp Editor Gwen Smith interviews Chris Weiss, FAANs vicepræsident for advokat og regeringsrelationer, om FAAMA og hvad retningslinjerne vil betyde for amerikanske studerende i fare for anafylaksi.

Q & A: HVAD FAAMA vil betyde

Gwen smith: For at starte, efter fem lange år med lobbyvirksomhed, hvordan fik FAAMA endelig passeret?

Chris Weiss: Senator [Christopher] Dodd fra Connecticut, i begyndelsen af ​​2010, var i stand til at indsætte FAAMA i den større fødevaresikkerhedslov. Grunden til, at han gjorde det - og det var meget smart af hans side - var fordi kongressen var ret travlt i sidste år, og chancen for, at kongressen overvejer FAAMA som en selvstændig regning, blev lidt usandsynlig. Chancen for, at kongressen overvejer lov om fødevaresikkerhed, blev dog sandsynlig. Og så kunne Dodd indsætte FAAMA i den større fødevaresikkerhedslov [officielt kendt som Food Safety Modernization Act].

GS: Kan du forklare madallergifællesskabet: Hvad betyder denne nye lov?

CW: Det opfordrer simpelthen den føderale regering til at skabe retningslinjer for fødevareallergihåndtering for skolerne. Dette er en enorm ting, fordi der til dato ikke har været nogen vejledning fra føderalt niveau overhovedet på fødevareallergier. Nogle stater har offentliggjort retningslinjer, nogle skoleområder har gjort det, nogle individuelle skoler har gjort det. Men der var ikke noget der kom ned fra det føderale niveau.

GS: Og hvorfor er det så vigtigt Chris?

CW: Nåvel fordi det giver nogen skole i USA - i enhver stat, i enhver by, i enhver by - det giver dem noget at se efter, hvis de har brug for hjælp til at styre eleverne med fødevareallergi. I det væsentlige dræbte vi 50 fugle med en sten ved at passere denne lov. Enhver føderal vejledning [i retningslinjerne] vil finde anvendelse på alle 50 stater.

GS: Allergi Hjælp får nogle specifikke spørgsmål som: "Men jeg bor i New York, og der er en lov, eller i Massachusetts, vi allerede mat allergi retningslinjer i staten. Hvordan vil FAAMA arbejde sammen med hvad der allerede er på plads i disse stater?

CW: Dette er et godt spørgsmål. Der er omkring 12 stater, der allerede har offentliggjort retningslinjer for fødevareallergihåndtering for skoler. Omkring 12, giv eller tag en. Hvis du ser på alle disse dokumenter, er de stort set de samme. De er 99 procent ens. Hvad der kommer ud af den føderale regering som følge af FAAMA vil sandsynligvis ligner disse eksisterende statslige dokumenter. Så det er ikke som om den føderale vejledning vil trumpe statsvejledningen. Det er ikke som om statsvejledningen vil trumfere den føderale vejledning. Alt skal i det væsentlige være det samme indhold. [CW er enig i, at føderale retningslinjer vil være styrkelse af en statslov.]

GS: Hvad kan du fortælle os om tilskyndelsesbevillingerne til at opmuntre skolerne til at vedtage retningslinjerne?

CW: Handlingen siger, at penge skal stilles til rådighed for skoledistrikt, der kan demonstrere, at de har overholdt de nationale retningslinjer. Logistikken bliver udarbejdet.

GS: Har du det præcise indhold endnu for de nye retningslinjer, eller er det endnu ikke udviklet?

CW: Det er i værkerne. Der er en opdeling af CDC [Centrene for sygdomsbekæmpelse og forebyggelse] kaldet DASH. De begyndte faktisk at arbejde på disse retningslinjer for tre år siden. DASH havde fremsynet for at se, at FAAMA til sidst ville passere. Så begyndte de at lave nogle retningslinjer ved hjælp af FAAN, NASN [National Association of School Nurses] og NSBA [National School Boards Association]. Vi har samarbejdet med DASH i omkring tre år nu om at skabe vejledningsmaterialer.

GS: Hvilke typer ting ser du på, Chris?

CW: Der er endnu ikke offentliggjort noget, men retningsbestemt ser vi på et strengere sæt retningslinjer. Det er næsten som et værktøjssæt, som vil have forskellige komponenter rettet mod bestemte personer på skolen. Du har en komponent, der kan være en manual med en tilhørende dvd til skolepædagoger. Du har en komponent til administrativ [herunder lærere og medarbejdere]. Du har en komponent til forældre. [Opdatering: Retningslinjerne blev udgivet i 2013.]

GS: Nogle mennesker er bekymrede over, om en føderal lov med frivillige retningslinjer vil have så stor vægt som en statslov. Hvad kan du fortælle dem om det?

CW: Nå, jeg er ikke sikker på denne erklæring. Som jeg sagde før, har 12 stater retningslinjer. Nu er de love, der blev vedtaget - nogle af disse retningslinjer er resultatet af lovgivningen. Så for eksempel er New York en af ​​disse stater, Illinois er en af ​​de stater, hvor du havde en lovforslag indført i statens lovgiver. Regningen krævede oprettelse af statslige retningslinjer. Regningen blev underskrevet i loven, derfor måtte staten oprette overordnede retningslinjer, som de gjorde.

GS: Så hvis jeg tager mit barn med madallergier i skole, lige nu, hvis jeg tilfældigvis bor i Illinois, vil der være god allergi træning og indkvartering. Men hvis jeg er i en anden stat uden en sådan lov ....

CW: Ja - det er en anden grund til, at passage af denne nationale lov er så vigtig. Fordi hvis du er i en af ​​disse 38 stater, der ikke har retningslinjer, godt gætte hvad? Nu skal du have retningslinjer.

GS: Så bare for at bekræfte, på trods af ordet "frivillig", er det en meget stor aftale for familier af elever med fødevareallergi?

CW: Absolut.

HVORDAN FAAMA BLEVET

GS: Hvad var det på den dag eller dage, som FAAMA så ud som om det endelig ville passere?

CW: Det var virkelig nervepirrende. Mellem oktober og december sidste år var det som en yo-yo. Det var ligesom, "OK, de vil overveje loven om fødevaresikkerhed i dag." "Åh nej, de vil ikke, de har planlagt det igen," og det gik.

Så der var denne slags frem og tilbage hvor i FAAN, en uge var vi meget optimistiske, men det følgende var vi overbevist om, at regningen var om livsstøtte. Så ville du ikke vide, i sidste ende gik det.