Hvorfor en familie tager på American Airlines og dens Food Allergy Policy

Nicole og Paul Mackenzie og deres børn.

I slutningen af ​​december indgav en familie en formel klage til US Department of Transportation (DOT) om American Airlines 'nægtelse at lade dem gå om bord for at tørre siddeområdet for deres 7-årige datter med alvorlige fødevareallergier.

Nicole og Paul Mackenzie rejste i slutningen af ​​september fra Portland til Charlotte, NC, via Dallas med deres datter Isla. Da pigen har alvorlige allergier over for trænødder, jordnødder og frø, ringede Nicole Mackenzie for at bede flyselskabet om at lade hende gå om bord for at tørre ned siddeområdet, bakkeborde og armlæn. Tanken var at reducere muligheden for, at Isla utilsigtet udsættes for hendes allergener.

American Airlines har en politik for "nut allergi", der er opført på hjemmesiden, og som specifikt benægter forudbestemt bord til dem med nød eller jordnødalergi, så hendes anmodning blev afvist. Da kvinden senere indgav skriftlige handicapskemaer, der bad om samme indkvartering på returflyvningen, siger hun, at hun ikke modtog noget svar, men blev igen nægtet førbordet, da hun talte til et flyselskabsrepræsentant.

Nicole Mackenzie besluttede at indlede den formelle DOT-klage med bistand fra Mary Vargas fra Stein & Vargas, en advokat, der har specialiseret sig i lige adgangsarbejde.

Vargas forklarer Allergy Help, at hun og hendes klient betragter American Airlines 'politik mod ombordstigning for nødmolekyler som diskriminerende for en medicinsk handicap og "en åbenlys overtrædelse" af Air Carrier Access Act. "Vi ønsker at se en fuldstændig tilbagetrækning af denne politik," siger hun.

Mary Vargas

Allergi Hjælp undersøger nogle af problemerne i klagen.

Hvornår er en fødevareallergi handicap i himlen?

Vargas nævner denne specifikke bestemmelse (afsnit 14 CFR 382.93) i akten: "Som luftfartsselskab skal du tilbyde førbordstigning til passagerer med et handicap, som selvidentificerer ved porten, som kræver yderligere tid eller assistance til bord, opbevar adgangsudstyr , eller blive siddende. "

"Det juridiske spørgsmål er:" Er du et handicappet individ? ", Siger hun og svarer på, at alvorlige fødevareallergi passer til denne beskrivelse, og det anerkendes i loven. Som bevis siger hun "at se specifikt på Air Carrier Access Act og hvordan Department of Transportation fortolker det i deres regulering."

Vargas bemærker, at DOT bryder handicapklager i kategorier, og en af ​​de kategorier, der specifikt lister, er fødevareallergier. "Så jeg kan ikke se, hvordan nogen kunne argumentere for, at personer med fødevareallergi ikke betragtes som personer med handicap under Air Carrier Access Act", siger hun.

Afdelingen undersøger nu klagen, og American Airlines vil have mulighed for at give sit fulde svar.

Hvorfor er før-boarding at tørre siddepladser centralt i denne klage?

Vargas siger, at spørgsmålet om præ-boarding er at give fysisk beskyttelse på 35.000 fod - "de jordnødder, som folk regelmæssigt finder på gulvet for at tørre ned skuffen bord og armlæn for at forhindre allergen eksponering."

I amerikansk sag siger flyselskabets nødmolekylpolitik, at træmøtrikker serveres, og at flyselskabets egen rengøring muligvis ikke "sikrer fjernelse af nødmolekyler." Klagen siger, at denne anerkendelse af eksponeringsrisiko gør forplejningens oprydning vigtigere.

Mackenziesne fandt det vanskeligt at tørre deres siddeplads ned med deres datter, der stod i gangen, da andre passagerer sprang til at tage plads. "Det er derfor, at førbordet er nødvendigt, og hvorfor det faktisk sætter fart på boarding og gavner andre passagerer," siger Vargas. (Pre-boarding blev også identificeret som en faktor til at begrænse fødevareallergi reaktioner i et studie fra University of Michigan i 2013).

Vargas siger, at en sekundær grund til at gå om bord er et barns psykologiske komfort - "Det er skræmmende, og en rationel skræmmende som [en alvorlig reaktion] er noget der kan ske. Som allergiforældre lærer vi dem, at det kan ske. "

Hvad med andre fødevarenallergener?

Mackenzie-klagen citerer peanut- og træmøt allergier, fordi de er allergier barnet har. "Havde hun haft en mælkeallergi, ville klagen have været formuleret forskelligt," siger Vargas.

Advokaten siger, at amerikansk politik tydeligvis ikke giver før-bord til dem med nødmolekyler. Men måden politikken er skrevet på, udelukker det sandsynligvis også forudgående omgang for andre alvorlige fødevareallergier. "Det ville være lige så krænkelse af loven, hvis personen var en person med et handicap og havde brug for at gå om bord for at blive trygt siddende", siger hun.

Hvorfor ikke bare flyve et andet flyselskab?

Nogle rejsende kan sige, hvorfor ikke bare vælge et andet flyselskab, der er mere imødekommende? Vargas siger, at dette ikke altid er praktisk. Afhængigt af passagerernes placering er der undertiden ikke mange tilgængelige flyvninger, eller skemaændringer kan forekomme, som land rejsende på en anden transportør.

"Det er også en slags offer, der skylder skyld for at fortælle en person, at hvis nogen skal diskriminere dig, så skal du bare flyve med en anden." I hendes mening er det ikke sådan, at verden burde arbejde.

Loading...