Restaurant Ejerens Jailing Sets Precedent, Viser "Pleje af Pleje" til Allergiske Kunder

Paul Wilson, 38, døde af anafylaksi.

I slutningen af ​​maj blev en britisk restaurantsejer dømt for voldslag og givet seks år i fængsel for bevidst at lade peanutholdige fødevarer blive serveret til en peanut-allergisk kunde. Overtrædelsen, Paul Wilson, døde som følge heraf.

Allergi Hjælp har for nylig interviewet hoveddetektiven og anklagerne om sagen for at finde ud af, hvorfor denne sag sætter præcedens i U.K., hvis ikke verden. Detektivinspektør Shaun Page fra North Yorkshire Police i nordøst England siger, at et af hovedpunkterne i overbevisningen af ​​Mohammed Zaman, 52, er at "det er første gang, at en restaurantsejer har vist sig at have pligt til at pleje sine kunder. "

"Paulus død var undgået, og resultatet af denne sag sender en klar besked til dem, der driver lignende virksomheder, at hvis de vælger at operere på en så grov uagtsom måde, er de ansvarlige for retsforfølgning samt at skulle leve med de potentielle dødbringende konsekvenser ,” Side sagde.

Wilson, 38, bestilte en indisk restaurant i North Yorkshire, der ejes af Zaman - en virksomhed hvor han havde spist før. Han havde angivet, at hans mad skulle være fri for jordnødder på grund af hans alvorlige peanutallergi. Politiundersøgelsen viser, at restaurantpersonalet led Wilson til at tro på, at hans måltid ville være sikkert.

Aftagningsbeholderens låg viser ordene 'No Nut'.

Wilson, som arbejdede i hospitalsbranchen og var bekendt med at undgå sine allergener og catering til fødevareallergiske kunder, blev overdraget takeout containere, der tydeligt sagde "nej nødder" på låg og kvittering - hvilket tyder på, at det var sikkert for ham at spise - og gik hjem. Tragisk, kylling tikka masala og løg bhaji han bestilte ville være hans sidste måltid. Wilsons værelseskammerat fandt ham i badeværelset lige før midnat, død af en anafylaktisk reaktion - den knapt berørte mad stadig på køkkenbordet.

En fælles undersøgelse mellem det lokale politi og North Yorkshire Trading Standards viste, at Zaman, der ejer seks restauranter, var over $ 430.000 (USD) i gæld. I et forsøg på at reducere omkostninger bekræftede politiet, at Zaman havde tilsigtet kontaktet sin fødevareleverandør for at ændre sine ingredienser fra mandelpulver til en billigere jordnøddesammensætning indeholdende jordnødder.

"Det kostede halvdelen af ​​prisen på mandel og der var ingen anden grund til at bruge det - det forbedrede ikke maden, det var bare billigere," sagde anklager Richard Wright.

Wilson var heller ikke den første til at lide af restauratørens bytte. Tre uger før Wilsons død bestilte den 17-årige Ruby Scott en kyllingeskål på en anden af ​​Zamans restauranter. Den jordnød-allergiske teenager begyndte straks at reagere og fik en auto-injektion af epinephrin og skyndte sig til hospitalet, hvor hun genvandt.

På trods af teenagens livstruende reaktion og advarsler fra hans fødevareleverandør og UK Trading Standards, sagde Page Zaman "undladt at anerkende" konsekvenserne af at bruge den billigere ingrediens - og fortsatte med at lægge jorden jordnødderholdigt nødderpulver i sine retter. Afgifter vedrørende den unge kvinde blev inkluderet i samme anklage som Wilsons tilfælde.

Restaurant ejer, Mohammed Zaman. Foto: høflighed North Yorkshire Police

"[Zaman] undlod at advare kunderne, undlod at uddanne sine medarbejdere ordentligt og undlod at handle efter en tidligere alvorlig allergisk reaktionshændelse, og så døde Wilson hjemme fra en alvorlig allergisk reaktion efter at have spist et afhentet måltid (fra Zamans restaurant), "sagde statsadvokat Martin Goldman. Juryen fandt Zaman skyldig i seks fødevaresikkerhedsforbrydelser.

Den præcedensbestemmende dom har trukket international opmærksomhed. US advokat og fødevareallergi advokat Mary Vargas bemærker det Meddelelsen om omsorgspligt er en, der resonerer langt ud over Englands grænser, og siger, at denne sag skal være et "wakeup call" for alle restaurantsejere.

"I kølvandet på Zaman retsforfølgelse, overbevisning og dømmekraft bør restaurantsejere se på deres politikker, praksis og hvordan de træner deres medarbejdere for at sikre, at de har gjort deres due diligence, og at de gør hvad de kan for at holde alle deres kunder sikre - herunder kunder med fødevareallergier, "sagde Vargas Allergy Help. Hun tilføjer, at i USA har der været nogle tilfælde, der retsforfølge dem, der bevidst eksponerede fødevareallergiske mennesker til deres allergen, "men ikke mange".

Vargas repræsenterer i øjeblikket klienter i en sag, der også ser på omsorgspligten - da medarbejdere fra en Panera café i Massachussetts blev advaret om et barns fødevareallergi, men tilføjede omkring to spiseskefulde jordnøddesmør til den 6-årige grillede ost sandwich. Mens Panera hævder, at dette var en fejl relateret til engelsk som andresprog, opstår spørgsmålet igen om en restaurants ansvar. Pigen i dette tilfælde havde en allergisk reaktion, der krævede en overnatning i hospitalet.

"Når en allergisk kunde fortæller en restaurant, at de har en fødevareallergi, har restauranten et juridisk, etisk og moralsk ansvar for at tage de nødvendige skridt til at beskytte denne kunde," sagde Vargas.

Page siger, at sager som disse viser, at "restauranter skal nu tage alvorligt deres kunder allergier og sikre, at processer til at servere sikker mad er af højeste standard, og dette omfatter uddannelse af personale i allergier."

Loading...